МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Обнинский институт атомной энергетики –
филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
(ИАТЭ НИЯУ МИФИ)

Одобрено УМС ИАТЭ НИЯУ МИФИ,
Протокол №2-8/2021 От 30.08.2021

ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ
Философия
(наименование дисциплины)

для студентов направления 01.03.02 «Прикладная математика и информатика»

Прикладная информатика
                                (наименование профиля подготовки)

 	бакалавр 	
Квалификация (степень) выпускника

Обнинск 2021г.

Фонд оценочных средств составлен в соответствии с образовательным стандартом высшего образования НИЯУ МИФИ по направлению подготовки 01.03.02 -  «Прикладная математика и информатика»

Фонд оценочных средств составил:

 	Е.Е. Вознякевич, к.ф.н.

Рецензент:

Фонд оценочных средств рассмотрен на заседании кафедры ФиСН (протокол № 6 от «29» августа 2020  г.)

Заведующий ФиСН

 	Д.А. Синицкий

«_	»	2020  г.

ФОС	рассмотрен	на	заседании	отделения	интеллектуальных	кибернетических систем (ОИКС) ИАТЭ НИЯУ МИФИ
(протокол № 5/7 от «30» июля 2021 г.)

Руководитель образовательной программы
01.03.02 – «Прикладная математика и информатика» 
_________________ 	С.В. Ермаков

«____»____________2021  г.

Паспорт
фонда оценочных средств по дисциплине «Философия»

1.Модели контролируемых компетенций:
-	компетенции	формируемые	в	процессе	изучения	дисциплины	(части компетенций)
-	сведения о иных дисциплинах (преподаваемых в том числе на других кафедрах) участвующих в формировании данных компетенций;
-	требования к результатам освоения дисциплины;

2. Программа оценивания контролируемой компетенции:

№ п/п	
Контролируемые модули, разделы (темы) дисциплины*	Код контролируемой компетенции (или ее части)	
Наименование оценочного средства**	
1	Философия как наука и учебная дисциплина	

УК-1, УК-5	

Тест	
2	
История философии	

УК-1, УК-5	Тест Реферат	
3	

Актуальные проблемы современной философии	

УК-1, УК-5	Эссе	
* Наименование темы  (раздела) или тем (разделов) берется из рабочей программы дисциплины.
** В графу наименование оценочного средства в обязательном порядке входит способ осуществления оценки компетенции (части контролируемой компетенции) (устно, письменно, компьютерные технологий и др.).

Форма  экзаменационного билета
Федеральное  государственное

автономное образовательное учреждение высшего образования
«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

01.03.02  «Прикладная математика и информатика»

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 1

1.	Предмет и функции философии. Структура философского знания; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Роль античной философии в становлении научной рациональности; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Позитивизм (О. Конт, Дж.С. Милль, Г. Спенсер);  владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;

Составитель		Е.Е. Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

«	»	20	г. Критерии оценки:

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 2

1.	Философия в системе культуры. Мировоззренческая функция философии; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Основные философские школы Древней Греции; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Неопозитивизм Венского кружка (Р. Карнап, М. Шлик, А. Нейрат, Ф. Франк); владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-
научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 3

1.	Уровни научного исследования: эмпирическое и теоретическое. Методы и формы эмпирического познания. Теоретический уровень познания; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Основные положения философии Платона; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Основные проблемы философии экзистенциализма; владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 4

1.	Проблема истины в научном и философском знании; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Система философии Аристотеля; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Американский прагматизм (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюи); владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	
		Попытка списывания или пользования подсказкой другого человека (вне	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 5

1.	Категория бытия в философии. Онтология и метафизика; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Философская мысль Средних веков; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	«Философия жизни» и ее основные проблемы;  владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины.
Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

0		Попытка списывания или пользования подсказкой другого человека (вне зависимости от успешности такой попытки).	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 6

1.	Проблема сознания в философии. Роль науки в исследовании сознания; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Гуманизм философии эпохи Возрождения; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Феноменология Э. Гуссерля;  владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	
		Попытка списывания или пользования подсказкой другого человека (вне	

«	»	_20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 7

1.	Природа как объект философского знания. Природа и общество; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Научная революция XVI-XVII вв. и ее влияние на философию Нового Времени (Н. Кузанский, Н. Коперник, Дж. Бруно, Г. Галилей, И. Ньютон); знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Структурализм и постструктурализм; владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво-	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 8

1.	Основные проблемы философии истории; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Картезианский рационализм. Учение Декарта о научном методе; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Язык и мышление. Философия языка;владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;

Составитель

 	Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	
		Попытка списывания или пользования подсказкой другого человека (вне	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 9

1.	Понятие социальной структуры. Проблема социальной справедливости; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Эмпиризм Ф. Бэкона и его роль в становлении науки Нового Времени; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Социальная философии Франкфуртской школы (Т. Адорно, Ю. Хабермас); владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными
концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 10

1.	Человек как предмет философского анализа; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Философия французского Просвещения XVIII в. (Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье);
знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Философские идеи классического психоанализа (З. Фрейд). Неофрейдизм;  владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно- научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 11

1.	Эстетический идеал современности и проблема прекрасного; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Учение И. Канта о познании («Критика чистого разума»); знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Философская герменевтика (Ф. Шлейермахер, Г.-Г. Гадамер); владеть: навыками
формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными концепциями;
Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

0		Попытка списывания или пользования подсказкой другого человека (вне	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 12

1.	Проблемы морали. Особенности современного нравственного сознания; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Наукоучение И. Фихте. Философия природы Ф.Шеллинга; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Основные направления русской философии XIX – начала ХХ вв.; владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-научными
концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво- рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

«	»	20	г. Критерии оценки:

Дисциплина

Философия
(наименование дисциплины)

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 13

1.	Понятие ценности и его роль в познании; уметь: выражать свое мнение по основным мировоззренческим вопросам в устной и письменной форме;
2.	Учение о духе и диалектика Г.Ф.В. Гегеля; знать: основные этапы развития философской мысли;
3.	Методы и формы эмпирического познания. Теоретический уровень познания; владеть: навыками формулировать мировоззренческие проблемы, актуализированные конкретно-
научными концепциями;

Составитель		Е.Е.Вознякевич
(подпись)

Заведующий кафедрой		Д.А. Синицкий
(подпись)

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Устный ответ	

35-40	
5
(отлично)	Полный, исчерпывающий ответ, явно демонстрирующий глубокое понимание предмета и широкую эрудицию в оцениваемой области. Критический, оригинальный подход к материалу.	

30-34	

4
(хорошо)	Ответ полный, основанный на проработке всех обязательных источников информации. Подход к материалу ответственный, но стандартный.	

25-29		Ответ стандартный, в целом качественный, основан на всех обязательных источниках информации. Присутствуют небольшие пробелы в знаниях или незначительные ошибки.	

20-24	

3
(удовлетво- рительно)	Ответ воспроизводит в основном только лекционные материалы, без существенной самостоятельной работы. Демонстрирует понимание предмета в целом, без углубления в детали. Присутствуют существенные ошибки или пробелы в знаниях по некоторым темам.	

15-19		Ответ неполный, основанный только на лекционных материалах. При понимании сущности предмета в целом –
существенные ошибки или пробелы в знаниях сразу по нескольким темам, незнание
(путаница) важных терминов.	

10-14	

2
(неудовлетво-
рительно)	Неспособность ответить на вопрос без помощи экзаменатора. Незнание значительной части принципиально важных элементов дисциплины. Многочисленные грубые ошибки.	

1 – 9		Непонимание заданного вопроса. Неспособность сформулировать хотя бы отдельные концепции дисциплины.	

«	»	20	г. Критерии оценки:

11

12

Примерный перечень оценочных средств

№ п/п	Наименование оценочного средства	
Краткая характеристика оценочного средства	
Представление оценочного средства в фонде	
1		2	3	4	
1	Круглый стол, дискуссия, полемика, диспут, дебаты	Оценочные средства, позволяющие включить обучающихся в процесс обсуждения спорного вопроса, проблемы и оценить их умение аргументировать собственную точку зрения.	Перечень дискуссионных тем для проведения круглого стола, дискуссии, полемики, диспута, дебатов	
2	Реферат		Продукт самостоятельной работы студента, представляющий собой краткое изложение в письменном виде полученных результатов теоретического анализа определенной  научной (учебно- исследовательской) темы, где автор раскрывает суть исследуемой проблемы, приводит различные точки зрения, а также собственные взгляды на нее.	Темы рефератов	
3	Творческое задание	Частично регламентированное задание, имеющее нестандартное решение и позволяющее диагностировать умения, интегрировать знания различных областей, аргументировать собственную точку зрения. Может выполняться в индивидуальном порядке или группой обучающихся.	Темы групповых и/или индивидуальных творческих заданий	
4	Тест		Система стандартизированных заданий, позволяющая автоматизировать процедуру измерения уровня знаний и умений обучающегося.	Фонд тестовых заданий	
5	Эссе		Средство, позволяющее оценить умение обучающегося письменно излагать суть поставленной проблемы, самостоятельно проводить анализ этой проблемы с использованием концепций и аналитического инструментария соответствующей дисциплины, делать выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной проблеме.	Тематика эссе	

18

Оформление тем для круглого стола (дискуссии, полемики, диспута, дебатов)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Кафедра

ФиСН

(наименование кафедры)

Перечень дискуссионных тем для круглого стола (дискуссии, полемики, диспута, дебатов)

по дисциплине Философия
(наименование дисциплины)

1.	Обсуждение текста: Платон Миф о пещере//Государство
2.	Обсуждение текста: Аристотель Метафизика (1 книга, 1 глава)
3.	Обсуждение текста: Плотин Энеады V
4.	Обсуждение текста: Фома Аквинский Сумма против язычников. Книга первая. Главы 12-13
5.	Обсуждение текста: Кант И. Критика чистого разума. Введение
6.	Обсуждение текста: Кант И. Критика практического разума. Книга 1. Глава 1.  §1-8.
7.	Обсуждение текста: Маркс «Тезисы о Фейербахе»
8.	Обсуждение текста: Камю А. Миф о Сизифе
9.	Обсуждение текста: Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое.Гадамер Х.Г. Что есть истина?//Логос. – 1991. – Вып.1. – С.30-37
10.	Обсуждение текста: Фрейд З. Я и Оно//Собр.соч. – М.,2003. – С.12-21

Критерии оценки:
2  балла выставляется  студенту,  если  он активно участвует в обсуждении, демонстрируя свободное владение текстом и способность привлекать материалы лекции;
1 балл выставляется студенту, если  он участвует в обсуждении, демонстрируя владение текстом.
0 баллов выставляется студенту, если он не участвует в обсуждении, текста, не способен ответить на вопросы по тексту

Составитель	Е.Е. Вознякевич
(подпись)

«	»	2021 г.

19

Оформление тем для эссе (рефератов, докладов, сообщений)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Кафедра ФиСН

(наименование кафедры)

Темы эссе

по дисциплине	Философия 	
(наименование дисциплины)

Тема 1. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага — это предел, и она с трудом различима, но стоит только ее там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она — причина всего правильного и прекрасного. Платон «Миф о Пещере»
Тема 2. Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных причинах и началах. Аристотель «Метафизика»
Тема 3. Слова прямо насилуют разум, смешивают все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям. Ф. Бэкон «Новый органон»
Тема 4. Я даже не хотел сразу полностью отбрасывать ни одно из мнений, которые прокрались в мои убеждения помимо моего разума, до тех пор пока не посвящу достаточно времени составлению плана предпринимаемой работы и разысканию истинного метода для познания всего того, к чему способен мой ум. Р. Декарт «Рассуждение о методе»
Тема 5. Итак, необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом. И. Кант «Критика чистого разума»
Тема 6. Если разумное существо должно мыслить себе свои максимы как практические всеобщие законы, то оно может мыслить себе их только как такие принципы, которые содержат в себе определяющее основание воли не по материи, а только по форме. И. Кант
«Критика практического разума»
Тема 7. Субъективная воля требует, чтобы то, что пребывает внутри ее, т. е. ее цель, получило внешнее наличное бытие, чтобы, следовательно, добро совершалось во внешнем существовании. Г.В.Ф. Гегель «Философия права»
Тема 8. Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. К. Маркс
«Тезисы о Фейербахе»
Тема 9. Если и есть личная судьба, то это отнюдь не предопределение свыше, либо, в крайнем случае, предопределение сводится к тому, как о нем судит сам человек: оно фатально и достойно презрения. А. Камю «Миф о Сизифе»
Тема 10. Соответственно, понимать прошлое — значит услышать то, что оно, как действительное, хочет нам сказать. Г. Гадамер «Что есть истина?»

20

	

Критерии оценки:	

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Письменная работа		
	
13-15	
5
(отлично)	Критическое и разностороннее рассмотрение вопросов, свидетельствующее о значительной самостоятельной работе с источниками. Качество исполнения всех элементов задания полностью соответствует всем требованиям.		

10-12	

4
(хорошо)	Все заданные вопросы освещены в необходимой полноте и с требуемым качеством. Ошибки не существенны. Самостоятельная работа проведена в достаточном объеме, но ограничивается только основными рекомендованными источниками информации.		
	
7-9		Работа выполнена в соответствии с заданием. Имеются отдельные небольшие ошибки.		
	
4-6	
3
(удовлетво- рительно)	Задание выполнено полностью, но в работе есть отдельные существенные ошибки, либо качество  представления работы низкое.		
	
2-3		Задание выполнено полностью, но с многочисленными существенными ошибками. Незнание (путаница) важных терминов.		
	1	2
(неудовлетво- рительно)	Многочисленные грубые ошибки в работе,		
	
0		Содержание работы полностью не соответствует заданию. Представление чужой работы, плагиат, либо отказ от представления работы.		

Составитель	Е.Е. Вознякевич
(подпись)

«	»	20	г.

21	

Оформление тем для рефератов

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»

Кафедра ФиСН

(наименование кафедры)

Темы рефератов

по дисциплине	Философия 	
(наименование дисциплины)

1.	Кант И. ОТВЕТ НА ВОПРОС: ЧТО ТАКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ? // Собр. Соч. в 8 т. – Т.8. – С.27-33. +
Фуко М. «ЧТО ТАКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ» //Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М.
Скуратова. - М.: Праксис, 2002.
2.	Делез Ж., Гваттари Ф. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? / Пер. с фр. и послесл.ф С.Н.Зенкина - М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. - 288 с
3.	Денет Д. С. ВИДЫ ПСИХИКИ: На пути к пониманию сознания./Перевод с англ. А. Веретенникова. Под общ.ред. Л. Б. Макеевой.- М., Идея-Пресс,2004.-184с.
4.	Аристотель О ПАМЯТИ И ПРИПОМИНАНИИ // http://www.nsu.ru/classics/bibliotheca/Aristotle- de%20memoria.pdf
5.	Ортега-и-Гассет Х. ВОССТАНИЕ МАСС. - Издательство: М., Директ-Медиа, 2007 - 339 с.
6.	Лейбниц Г.-В. О ПРИУМНОЖЕНИИ НАУК Сочинения в четырех томах: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. - М.: Мысль, 1982. – С.164-203
6. Фуко М. АРХЕОЛОГИЯ ЗНАНИЯ: Пер. с фр./Общ. ред. Бр.Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996.— 208 с
8.	Жижек С. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ПУСТЫНЮ РЕАЛЬНОГО / Пер. с англ. Артема Смирного — М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.
9.	Деррида Ж. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, МИР, КОСМОПОЛИТИЗМ.// Космополис, 2 (8), 2004. - С. 125 - 140;
10.	Нагель Т. КАКОВО БЫТЬ ЛЕТУЧЕЙ МЫШЬЮ? // Глаз разума / Д. Хофштадер, Д, Денет. - Самара: Изд. Дом «Бахрах - М», 2003. - С. 92– 107
11.	Лиотар Ж.-Ф. СОСТОЯНИЕ ПОСТМОДЕРНА. / Пер. с франц. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. 160 с
12.	Гегель Г. В. Ф. КТО МЫСЛИТ АБСТРАКТНО? //Работы разных лет. - Москва, 1972. - Т. 1. - С. 387-
394. + Поппер К. КАК Я ПОНИМАЮ ФИЛОСОФИЮ // Поппер К. Все люди философы. – М., 2003. – С. 9 – 22.
13.	Руссо Ж.-Ж. ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ // Трактаты/ Ж.-Ж. Руссо . – М.: КАНОН-пресс-Ц,
1998. – С. 325 – 340 + Куренной В. НОВАЯ ГОРОДСКАЯ РОМАНТИКА. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРСОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ НОВЕЙШЕГО РОССИЙСКОГО ПРОТЕСТА//Логос, 2012, № 2 –
С.31-45 (http://www.intelros.ru/pdf/logos/2012_2/05.pdf)

22

	14. Ницше, Ф. РОЖДЕНИЕ ТРАГЕДИИ ИЗ ДУХА МУЗЫКИ, ИЛИ ЭЛЛИНСТВО И ПЕССИМИЗМ	
	[Текст] / Фридрих Ницше // Соч.: В 2 т. Т. 1. / Ф. Ницше; сост., ред. К. А. Свасьян. – М.: Мысль, 1990. –	
	С. 47-157.	
	15. Иваницкий Г.Р. XXI ВЕК: ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЗИКИ //Успехи физических	
	наук, 2010. №4. – С.337 – 369 + Мелких А.В. ПЕРВЫЕ ПРИНЦИПЫ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ И	
	НЕКОТОРЫЕ ПАРАДОКСЫ СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИИ (комментарий к статье Г.Р. Иваницкого	
	«XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики»)//Успехи физических наук, 2011. №4. – С. 449–451	
	16. Шпенглер О. ЗАКАТ ЕВРОПЫ (Т.1. ГЛАВЫ 1-3) / Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт.	
	комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. - Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская	
	фирма, 1993. – С. 36-294.	
	17. Сартр Ж.-П. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ – ЭТО ГУМАНИЗМ // Сумерки богов. - М.: "Политиздат", 1989.	
	- С. 319-344	
	18. Хайдеггер, М. ВРЕМЯ КАРТИНЫ МИРА//Время и бытие: Статьи и выступления / Сост., пер. с нем.	
	и комм. В. В. Бибихина. — М.: Республика, 1993. — С.41-63	
	19. Пирс, Ч. С. ЗАКРЕПЛЕНИЕ ВЕРОВАНИЯ // Вопросы философии. — 1996. — № 12. — С. 106—120.	
	+ Джеймс У. ВОЛЯ К ВЕРЕ И ДРУГИЕ ОЧЕРКИ ПОПУЛЯРНОЙ ФИЛОСОФИИ //Воля к вере. - М.:	
	Республика. - 1997. -С. 9-207.	
	20. Фреге Г. МЫСЛЬ: ЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ // Философия, логика, язык. М.: Прогресс,	
	1987. С.18-47	
	21. Гуссерль, Э. КРИЗИС ЕВРОПЕЙСКИХ НАУК И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ФЕНОМЕНОЛОГИЯ /	
	Пер. В. И. Молчанова // Логос. — 2002. — № 1. — С. 132—143	
	22. Бердяев НА. РУССКАЯ ИДЕЯ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ МЫСЛИ XIX И НАЧАЛА XX	
	ВЕКА// О России и русской философской культуре. -М.,1990. -С.43-271	
	23. Леонтьев К. ВИЗАНТИЗМ И СЛАВЯНСТВО // Восток, Россия и Славянство / К. Леонтьев. - М.,	
	1996. - С. 94-155	
	24. Бодрийяр Жан. СИСТЕМА ВЕЩЕЙ /Пер. с франц. и сопроводит. статья С.Зенкина. - М.: Рудомино,	
	1999. - 224 с.	
	Критерии оценки:	

Баллы	
Оценка по нормативной шкале	Письменная работа		
	
19-20	
5
(отлично)	Критическое и разностороннее рассмотрение вопросов, свидетельствующее о значительной самостоятельной работе с источниками. Качество исполнения всех элементов задания полностью соответствует всем требованиям.		

17-18	

4
(хорошо)	Все заданные вопросы освещены в необходимой полноте и с требуемым качеством. Ошибки отсутствуют. Самостоятельная работа проведена в достаточном объеме, но ограничивается только основными рекомендованными источниками информации.		
	
15-16		Работа выполнена в соответствии с заданием. Имеются отдельные небольшие ошибки или отступления от правил оформления работы.		
	
10-14	

3
(удовлетво- рительно)	Задание выполнено полностью, но в работе есть отдельные существенные ошибки, либо качество  представления работы низкое, либо работа представлена с существенным опозданием.		
	
5-9		Задание выполнено полностью, но с многочисленными существенными ошибками. При этом нарушены правила оформления или сроки представления работы.		
	
3-4	

2
(неудовлетво- рительно)	Отсутствие одного или нескольких обязательных элементов задания, либо многочисленные грубые ошибки в работе, либо грубое нарушение правил оформления или сроков представления работы.		
	1-2		Содержание работы полностью не соответствует заданию.		
	0		Представление чужой работы, плагиат, либо отказ от представления работы.		

	

7 Лист регистрации изменений

Номер изменения

Номера листов		Основание для внесения

Подпись

Расшифровка
подписи	Дата

Дата введения

заменен-
ных

новых	аннулиро-
ванных

изменений

изменения